POLITIEK
OP NAAR DE VERKIEZINGEN
frmtr
pagina 12
Hart van Holland 22 februari 2006
nog...
Gemeenteraads
verkiezingen!
7 maart 2006I
>E STELLINGEN YAN DEZE WEEKê
r De gemeente moet uitgeprocedeerde
asielzoekers zonodig onderdak bieden
Basisscholen moeten voor- en naschoolse
opvang aanbieden
Er moeten gemeentelijke etiquette worden
afgesproken waar iedereen zich aan moet
houden en die de leefbaarheid moeten vergroten
CDA
SGP
ChristenIJnfe
VVD
Gemeentebelangen
PvdA
mm
Zevenhuizen-Moerkapelle
Zevenhuizen-Moerkapelle - De reactie van de politieke partijen op
Voorzover ons bekend zijn er op dit
moment geen uitgeprocedeerde
asielzoekers in onze gemeente.
Mocht dit wel zo zijn dan hoort het
beleid van het Ministerie van Justitie
richtinggevend te zijn voor onze
gemeente. Het CDA vindt dat het
wel om mensen gaat en dat deze
humaan behandeld dienen te wor
den. Maar om als gemeente aan per
sonen zonder verblijfstatus woon
ruimte aan te bieden gaat wel erg
ver. De gemeente moet zich aan de
wet- en regelgeving houden. Iets
anders ligt dit wanneer deze men
sen al tijdelijk woonruimte hebben
gekregen. Kortom je moet zo'n
vraag per geval beoordelen.
Over de voor- en naschoolse opvang
hebben wij concreet in ons program
ma staan dat dit een vorm is voor
meervoudig gebruik van de scholen.
Dit betekent niet dat de klaslokalen
daarvoor gebruikt mogen worden
en dat de basisscholen verplicht
moeten worden om voor- en
naschoolse opvang aan te bieden.
Dit kan ook prima in samenwerking
met andere organisaties geregeld
worden. Bij de school moet het bie
den van ontwikkelingskansen voor
alle kinderen voorop staan.
De titel van ons gemeenteprogram
ma is: 'de levende gemeente'.
Leefbaarheid en veiligheid heeft
vooral de aandacht bij het CDA. In
ons gemeenteprogramma is daar
anderhalve pagina aan gewijd. Dat
gaat over de zorg voor de openbare
orde, leefbaarheid in wijk en buurt,
vergroting van sociale samenhang
bij woningbouw, goed luisteren
naar initiatieven van inwoners. Om
daarbij een 'etiquette' af te spreken
staat er niet bij. Is ook niet nodig.
Veel beter is om de betrokkenheid
van de burger bij de eigen woon- en
leefomgeving te vergroten.
De eerste stelling is niets anders dan
een oproep tot burgerlijke onge
hoorzaamheid en het bevorderen
van illegaliteit. De SGP kan daar echt
niet in meegaan. Bij uitgeprocedeer
de asielzoekers gaat het om mensen
die op grond van wetgeving die wij
met elkaar zelf op een democrati
sche wijze hebben vastgesteld te
horen krijgen dat hun asielverzoek is
afgewezen. Hoe sympathiek de stel
ling ook lijkt, is deze toch heel slecht
voor de afgewezen asielzoekers,
want uitgeprocedeerde asielzoekers
toch tegen alle regelgeving in huis
vesten heeft tot gevolg dat de
vreemdeling illegaal in het land ver
blijft.
Illegale vreemdelingen hebben ech
ter geen perspectief: zij mogen niet
werken; hebben geen recht op
woonruimte of een uitkering. Hun
kwetsbare positie maakt dat zij
gemakkelijk slachtoffer worden van
uitbuiting of verleid worden tot cri
mineel gedrag. Om deze redenen
zegt de SGP 'nee' tegen deze stelling
maar blijft tegelijk voorstander van
een menswaardig beleid voor iedere
asielzoeker.
Voor de SGP blijft het uitgangspunt
dat kinderen thuis een 'thuis' heb
ben. Er mag nooit voorbij gegaan
worden aan het belang van het
gezin. Kinderen behoren in 'thuissi
tuaties' opgevangen te worden.
Omdat de kinderopvang in de mees
te gevallen absoluut niet afgestemd
is op de behoeften van het kind
maar op de behoeften van de
ouders zijn wij geen voorstander van
voor- en naschoolse opvang.
Peuterspeelzalen kunnen omdat de
educatieve waarden daarbij voorop
staan en de thuissituatie niet inge
ruild wordt kunnen zeker wel op de
steun van de SGP rekenen en zou
den gekoppeld kunnen worden aan
basisscholen.
De overheid moet zelf het voorbeeld
geven door zich goed te houden aan
allerlei afspraken en wetgeving, Dat
betekent ook dat gebouwen, stra
ten en wegen schoon worden
gehouden en beschadigingen zo
snel mogelijk hersteld worden. Als
dat goed verloopt, kan de overheid
ook eisen stellen aan de burger. Een
strikt handhavingsbeleid is absolute
noodzaak. Gedogen kan niet meer.
De burger heeft recht op veiligheid.
De SGP vindt het belangrijk, dat het
handhavingsbeleid goed gecommu
niceerd wordt met de burger.
Hoewel de mogelijkheden van de
gemeente beperkt zijn als het gaat
over de politiesterkte, dient er goed
overleg plaats te vinden.
Met elkaarzorgen wij voor
vluchtelingenvoor elkaar
De Christenunie staat voor een
streng asielbeleid, maar door het
beleid van de diverse regeringen val
len nu groepen asielzoekers tussen
wal en schip. De Christenunie was
een groot voorstander van een
generaal pardon voor deze groep
asielzoekers, omdat het terugkeer
beleid nooit was opgepakt. In indivi
duele gevallen is er uiteraard een
taak voor de lokale overheid om
"schrijnende" gevallen te begelei
den en te zorgen dat zij in aanmer
king komen voor een verblijfsver
gunning. Zijn alle juridische wegen
bewandeld dan zal op een gegeven
echter wel, rekeninghoudend met
alle randvoorwaarden, tot uitzetting
worden overgegaan. In het huidige
asielbeleid missen wij echter de
humanitaire component.
Met elkaarvoeden wij onze
eigen kinderen opvoor elkaar
De Christenunie vind dat ouders ver
antwoordelijk zijn voor de opvoe
ding van hun eigen kinderen. De
Christenunie juicht de opvang van
kinderen buiten schooltijd binnen
het eigen gezin van harte toe. Zij
beseft echter ook dat dit niet altijd
mogelijk is. Daarom wil zij meewer
ken aan goede voor-, tussen- en
naschoolse opvang en het combine
ren van functies rond de school.
Vrijwilligheid van scholen is voor de
Christenunie echter een belangrijk
punt. Daarnaast kan het natuurlijk
niet zo zijn dat bijvoorbeeld bij
standmoeders verplicht worden om
deze taak uit te voeren.
Met elkaar..... hanteren wij fant-
soennormenvoor elkaar
De Christenunie is een groot voor
stander van het hanteren van eti
quette. Wij vinden het jammer dat
dit nodig is maar het is echt nodig.
Gewoon heldere regels wat wij met
elkaar 'normaal' vinden. Wat ons
betreft krijgen wij als gemeente
onze eigen 10 dorpstellingen die wij
met elkaar maken en waar wij
elkaar ook op aan spreken. Een
goed voorbeeld is de gemeente
Gouda waar dit onderleiding van de
Christenunie wethouder al enige
jaren zo werkt.
De gemeente moet uitgeprocedeer
de asielzoekers zonodig onderdak
bieden. Nederland kent, in tegen
stelling tot vele andere landen in de
wereld, een onafhankelijk en zorg
vuldig rechtssysteem. Eenieder, ook
mensen die zich als asielzoeker in
ons land aandienen, kan gebruik
maken van de beroepsmogelijkhe
den die ons rechtssysteem biedt. Een
uitgeprocedeerde asielzoeker is uit
geprocedeerd. Dat houdt dus in dat
door meerdere rechtscolleges en tot
in hoogste instantie is vastgesteld
dat er geen grond bestaat voor het
beroep op asiel.
Het bestuur van een gemeente dient
gerechtelijke uitspraken te eerbiedi
gen en uit te voeren. Het verlenen
van onderdak aan een uitgeproce
deerde asielzoeker kan dan ook
geen ander doel dienen dan het toe
wijzen van een zeer tijdelijk onder
komen in afwachting van het ver
trek van de persoon in kwestie. Elke
verdergaande vorm van het verle
nen van onderdak betekent het
meewerken aan een illegaal verblijf.
Daarmee zou een gemeente aan de
wortels van ons wets- en rechtssys
teem (de scheiding van machten)
knagen.
Het bestuur van een gemeente kan
basisscholen niet dwingen om voor-
en naschoolse opvang aan te bieden.
Het is daarmee dus geen onderwerp
voor de gemeenteraad en de
gemeenteraadsverkiezingen. Zoals
al eerder aangegeven zal de WD
zich in de aanloop naar de verkiezin
gen beperken tot die onderwerpen
die wel tot het domein van de
gemeenteraad behoren.
Als dit zou kunnen werken zouden
wij hiervan een groot voorstander
zijn. Leefbaarheid en veiligheid staat
niet voor niets bovenaan in ons ver
kiezingsprogramma. Echter, de stel
ling zoals verwoord zegt dat ieder
een zich aan de etiquette moet hou
den. Als we kijken naar de overlast,
de vernielingen en het gedrag van
sommige inwoners zijn we als maat
schappij op dit moment niet eens in
staat de wet te handhaven. Hoe wil
len we dan handhaving van een eti
quette afdwingen?
Met het overgrote deel van de inwo
ners dat bereid is zich vrijwillig naar
zo'n etiquette te schikken hebben
we ook op dit moment geen enkel
probleem. Dat zijn de mensen die
zich (nog steeds) gedragen naar
algemeen aanvaarde waarden en
normen. Zolang we niet bereid zijn
of de mogelijkheden niet hebben
om duidelijker en harder op te tre
den tegen wetsovertreders heeft het
afspreken van een etiquette (die per
definitie verder gaat dan wettelijke
bepalingen) in onze ogen geen
enkele zin.
Een ander punt is dat wij een groot
voorstander zijn van burger initiatie
ven die er toe kunnen leiden dat
(het gevoel van) veiligheid wordt
vergroot, de kans op vernielingen
wordt verminderd of de pakkans van
wetsovertreders toeneemt.
Dergelijke initiatieven kunnen, ook
als dat de gemeente geld kost, op
steun van onze (toekomstige) fractie
rekenen.
Deze stelling veronderstelt dat er
sprake is van uitgeprocedeerde asiel
zoekers die geen verblijfsvergun
ning hebben gekregen.
Gemeentebelangen is van mening
dat indien gebruikmaking van alle
rechtsmiddelen die onze rechtstaat
biedt ertoe leidt dat geen verblijfs
vergunning of iets dergelijks ver
strekt kan worden op basis van een
rechtelijke uitspraak, de gemeenten
geen huisvestingstaak hebben en
deze asielzoekers derhalve geen
onderdak mogen bieden.
Het is ontoelaatbaar indien gemeen
ten uitspraken van de rechtelijke
macht naast zich neerleggen.
Gemeentebelangen is het groten
deels met deze stelling eens. In de
eerste plaats moet gebruik gemaakt
kunnen worden van de school als
gebouw inclusief de daarin aanwezi
ge voorzieningen. Dit ligt anders
voor de leerkrachten. Het kan niet
zo zijn dat uren die gemaakt moe
ten worden voor buitenschoolse
opvang ten koste gaan van de regu
liere lesuren die leerkrachten in het
basisonderwijs dienen te geven.
Kortom de directe betrokkenheid
van basisscholen voor wat betreft de
menskracht dient uitgesloten te
worden, echter de basisscholen als
voorziening moeten voor dit doel
gebruikt kunnen worden. Overigens
mogen deze opvangactiviteiten de
gemeente geen geld kosten. Dit is
en blijft een rijkstaak en bovendien
dienen de gebruikers ook een finan
ciële bijdrage te geven.
Dat de overheid een rol mag en kan
vervullen op het terrein van de
samenleving in het algemeen en he:l
aan de orde stellen van normen enl
waarden in die samenleving, ont-|
moet bij Gemeentebelangen geen I
enkel bezwaar. De overheidsbemoei I
enis dient echter wel beperkt te blij-1
ven. Gemeentebelangen is vanI
mening dat de rol van de overheid!
nooit zover mag gaan dat vooi-l
schriften worden uitgevaardigd hoeI
iedere inwoner zich dient te gedra-1
gen.
Een vergaande overheidsbemoeienis!
zit dicht aan tegen inperking vanI
grondrechten. Neem alleen al deI
zeer actuele vrijheid van meningsui-l
ting. Het kan nimmer zijn dat t
gemeentelijke overheid gedragsl
voorschriften vaststelt en uitvaar-1
digt. Uiteraard staat het de gemeen-j
telijke overheid wel vrij om bepaal-1
de verboden in te voeren. Deze ver-1
boden willen dan echter een ander
doel dienen zoals veiligheid ent
den voor specifieke plaatsen. Een I
etiquette is echter een gedragsnorm I
en geldt voor iedere plek in de
gemeente. Dit
Gemeentebelangen veelt te ver. I
Beter ware het als inwoners elkaar I
weer kunnen (durven) aanspreken
op niet tolereerbaar gedrag.
De gemeente heeft een zorgplicht I
voor alle asielzoekers die nog injuri-1
dische procedures zitten. Alle asiel-1
zoekers die nog 'onder de rechter I
zijn' hebben recht op onderdak en
de kinderen op scholing.
De PvdA is blij dat wij er voor heb-1
ben kunnen zorgen dat er in i
gemeente goede voor- en naschool!
se opvang is. De personeelsleden zijn
goed geschoold en de accommoda
tie is kindvriendelijk. De stelling is I
echter of basisscholen deze taal
hebben. Wij hebben hier moeite
mee. De voorstellen geven namelijk
niet aan, aan welke eisen deze
opvang moet voldoen. Wanneer
ouders dat goedvinden mogen de
kinderen zelfs in een kelder worden
gezet onder begeleiding van vrijwil
ligers die niet geschoold zijn. Dit kan
en mag niet de bedoeling zijn van
voor- en naschoolse opvang. Daar
wil de PvdA de kinderen en de
ouders niet aan blootstellen. Hier
komt nog bij dat de leerkrachten
van een basisschool (en de gehort
wen, ook de nieuwbouw) volge
ons al zo veel druk ondervinden c
goed onderwijs te bieden binnen de
beschikbare tijd, dat je het de scho-1
len moeilijk kan verplichten. Datf-l
het de scholen, zonder duidelijkheid I
over de uitvoering, moet willen ver-
plichten. Goede peuterspeelzalen»
voor- en naschoolse opvang; laj
Moet de basisschool dit regelen-
Grote twijfels en onzekerheid.
De derde stelling zegt dat
gemeentelijke etiquette moeten
worden afgesproken. De PvdA is href
heel helder in. We hebben de nor
male wet- en regelgeving. De ga®
bare sociale omgangsvormen
Wanneer wij ons daar aan hou®11 j
gaat het goed (of niet; voor hen ie
zich daar niet aan houden). Eïl,a i
papieren gemeentelijke regels ver
anderen daar niets aan.
