zumna
GERO
HEEMSKERK
weet U
weet U
M.HEEMSKERK
MODEPLATEN
Zak-atlassen
Provinciekaarten
Autok arten
Boekhandel Veldwijk
Bescherming Burgerbevolking,
Noodrecht en Noodweer.
VLEKVRIJ
DOOR
EN
DOOR
6e ronde Zomercompentitie
J. TolH. Kerver 1-0
A. van DijkenJ. schele 1-0
P. BroerK. v.d. Gaarden 1-0
W. VerstoepA. Brouwer 1-0
C. BroerA. Doornheim 1-0
BURGERLIJKE STAND
Aangiften van 12 t.m. 18 Juni 1952.
Geboren: Bartha d.v. J. N. Stol-
ker en P. C. v.d. Vijver, Brugweg 25;
Arie z.v. D. A. Verbree en J. Nobel,
Noordkade 48; Hendrik z.v. J. N. ten
Zijthoff en K. Mulder, Noordeinde
46; Janna d.v. J. Hoogendoorn en D.
C. Voshol, Esdoornlaan 21;
Ondertrouwd: W. Kerkhoven en
N. Boon; F. van Hoef laken en G. J.
Karreman; A. Nederlof en M. P. Tie-
le; A. de Bruin en P. Bonefaas.
Gehuwd: J. v.d. Hoek en A. Go-
rissen; L. C. Hogenelst en C. T. Rip.
Overleden: P. Asscheman 66 jaar.
Gevonden en verloren voorwerpen
Verloren: 1 zwembroek; 1 broche;
1 gr. vest; 1 actetas; 1 portemonnaie.
Zomer 1952
BOEKHANDEL VELDWIjK
®3S GEMEENTEN
Q GEBIEDEN
is de fabriek waar ze
de allerbeste kwaliteit
maken met onbeperkte
garantie.
is de zaak waar ze van
Gero-artikelen de
grootste sortering
hebben.
En de zaak waar U
gemakkelijk en prettig
kunt kopen.
Om de organisatie van de Bescher
ming Bevolking aan de opbouw
waarvan op het ogenblik door Ge
meentelijke provinciale en Rijksin
stanties hard gewerkt wordt, zo doel
matig mogelijk te doen zijn, zijn de
Nederlandse gemeenten verdeeld in
twee groepen, z.g. A. en B.-gebieden.
A.-gemeenten Zijn die gemeenten,
welke als gevolg van hun strategi
sche ligging of door het bezit van be
langrijke bedrijven en instellingen
of beide, kunnen behoren tot de be
langrijkste doelen voor vijandelijke
aanvallen.
B.-gemeenten zijn alle overige ge
meenten, welke tezamen in z.g. B.-
kringen zijn ondergebracht, terwijl
ook enige A.-gemeenten in A.-krin-
zijn gegroepeerd.
Nederland kent 40 A.-gemeenten
c.q. gebieden en 72 B.-kringen. De
organisatie B.B. in de A.-gemeenten
zal uiteraard omvangrijker worden
dan die in de B.-kringen.
De Nederlandse Justitie, die,
voor wat haar onkreukbaarheid
betreft, tot ver in de wereld een
goede naam heeft, ziet zich vaak
geplaatst voor moeilijke gevallen.
Het is voornamelijk de Hoge
Raad der Nederlanden het
hoogste rechts,colleqe in ons land
die een uitspraak moet doen
in aangelegenheden, waarvan Sa
lomo waarschijnlijk grijze haren
gekregen zou hebben. En hoewel
het rechtsgevoel misschien niet
in alle zaken bevredigd wordt,
kan als vaststaand worden aan
genomen, dat de bekwaamste ju
risten in ons land, in het volle
besef van hun grote verantwoor
delijkheid, recht spreken op grond
van de bestaande wetgeving.
Het wordt echter nog moeilijker,
wanneer recht gesproken moet
worden op grond van niet be
staande wetten; m.a.w., wanneer
er dus sprake is van het z.g.
noodrecht.
Wat is noodrecht? Dit niet nader
omschreven recht wordt geacht
te bestaan, als niemand in staat
is het gewone recht de nor
male wetten dus toe te passen.
De Hooge Raad der Nederlanden
heeft dezer dagen een uitspraak
gedaan, die dusdanig belangrijk
is, dat we er even nader bij wil
len stilstaan.
In Februari 1945 was de Betuwse
gemeente Maurik vrijwel geïso
leerd van de buitenwereld. Er
was geen contact meer, noch te
lefonisch. noch schriftelijk, met
de rechtbank te Arnhem, waar
onder Maurik ressorteert, en
zelfs was er geen verbinding
meer met de naburige gemeenten.
Maurik was gedurende enkele
weken een staat op zichzelf, te
meer nog omdat de Duitse be
zetting het overschrijden van de
rivieren had verboden.
Maurik, een gemeente met ca.
4000 inwoners, herbergde boven
dien nog een 12.000 vluchtelin
gen. Deze 16.000 mensen moesten
allen worden gevoed en Maurik
was daartoe aangewezen op de
producten en voorraden, die daar,
of in de onmiddellijke nabijheid
aanwezig waren. De burgemees
ter, als hoogste gezagdrager, gaf
hiertoe voorschriften uit en een
of meer dezer voorschriften wer
den door een der ingezetenen ge
negeerd of overtreden. In ieder
geval legde de burgemeester deze
man. K., voor dit vergrijp een
boete op van 10.000,welke
boete werd betaald.
De bevrijding kwam en toen het
normale leven were zijn gang
ging, sprak K. de gemeente Mau
rik in rechten aan en vorderde
deze 10.000,-- terug. Als grond
werd door de raadsman van K.
aangevoerd, dat de burgemeester
geen bevoegdheid had tot het op
leggen van boeten. Hiermede was
de Arnhemse Rechtbank het eens,
wees de vordering tot terugbe
taling van de 10.000,toe en
zeide in het vonnis o.m., dat er
geen wettelijk voorschrift be
staat, op grond waarvan de bur
gemeester in die tijd bevoegd is
tot rechtspraak.
De gemeente Maurik ging in ho
ger beroep en nu verloor K. zijn
eis. Het Arnhemse Hof conclu
deerde tot vernietiging van het
vonnis der Rechtbank, o.m. op de
volgende gronden:
a. de gemeente Maurik was in
Febr. 1945 volkomen geïso
leerd;
b. de voedselvoorziening was,
mede met het oog op de vluch
telingen ten getale van 12.000,
précair;
c. voor de voedselvoorziening
der 16.000 ingezetenen was
de burgemeester, als hoogste
gezagsdrager, verantwoorde
lijk;
d. op grond van het ongeschre
ven noodrecht achtte het Hof
het optreden van de burge
meester tegen K. noodzakelijk.
De raadsman van K. tekende
tegen dit vonnis cassatie aan, zo
dat deze kwestie in hoogste in
stantie door de Hoge Raad der
Nederlanden moest worden op
gelost. Deze verwierp alle cassa
tiemiddelen op grond van het
feit, dat de burgemeester in dit
geval als hoogste gezagsdrager
de functie van rechter „moest"
vervullen. Deswege handelde hij
rechtsgeldig door een boete op
te leggen wegens overtreding van
de uitgevaardigde voorschriften,
die betrekking hadden op de
voedselvoorziening en dit is
het belangrijkste - concludeerde
ten slotte, dat het rechtsgevolg
geacht moet worden in staat te
zijn gebleven, aangezien enige
nadere voorziening van over
heidswege niet is getroffen.
Door deze uitspraak is het
„Noodrecht" dus ten volle er
kend. Een uitspraak, die vér
strekkende consequenties kan
hebben, wanneer dergelijke situa
ties opnieuw zouden ontstaan.
(wordt vervolgd)
LUST 3 J.
LUST 3
kale
t! K
